今年4月，网信部门依法查处了「剪映」等App在生成合成内容标识上的违法问题（中国网信网通报）；更早的去年11月，网信部门还集中查处过一批标识违规平台。两次执法动作指向同一件事：AI生成的内容，必须亮明身份。这不是倡议，而是已经生效的法定义务。
标识办法是什么
2025年3月，国家网信办、工信部、公安部、广电总局四部门联合发布《人工智能生成合成内容标识办法》，自2025年9月1日起正式施行；配套的强制性国家标准《网络安全技术 人工智能生成合成内容标识方法》（GB 45438）同日生效。
简单说：文本、图片、音频、视频，只要是AI生成或合成的，都要加标识；提供生成服务的平台承担标识的主要责任。
两类标识：显式与隐式
办法把标识分成两类。
显式标识：以用户能明显感知到的方式呈现，包括文字、声音、图形。比如视频角落的「AI生成」字样、文章署名处的「AI创作」标注、音频开头的语音提示。它回答「哪些内容是生成的」。
隐式标识：添加在文件数据里的技术标识，比如元数据、数字水印，用户不易直接感知。它回答「谁生成的、从哪生成的」，是内容被转发、被二次加工之后还能溯源的依据。
对普通人来说，不需要懂隐式标识的技术细节，记住三个查看位置就够：图片视频看角落有没有文字提示，文章看署名和结尾有没有「AI」标注，文件属性里看有没有生成信息。
有标识不等于假，没标识不等于真
这里有两个常见误区。
其一，带标识的不等于「假」。AI生成内容里也有大量正常创作——设计稿、翻译、科普配图。标识的作用是告诉你「它是怎么来的」，不是判断它真假。
其二，没看到标识也不等于「真」。标识是强制的，但逃避标识、漏标的情形依然存在，办法生效前的存量内容也没有标识。所以对可疑信息，仍要保持基本的核实习惯：交叉信源、核对时间线、找原始出处。具体方法在一条谣言是怎么骗到你的：用AI三步自查热搜真伪里展开过，我们让AI也审了一遍谣言则提供了一个完整案例。
普通人能做什么
- 转发情绪性内容前，先找一遍标识，再决定转不转。
- 遇到拿不准的内容，先用信息核查类工具（如站内的防骗信息核查）做初筛。
- 自己使用AI生成服务时，选择正规平台——生成内容会按规带标识；转发他人内容时，不要故意删除或篡改标识，删标识本身就违规。
AI家园站内的所有AI对话与生成功能，同样按法规要求展示AI身份标识。这是合规底线，也是对用户的基本尊重。
标识不会让AI内容消失，但它让你拥有知情权——知道哪些内容是生成的，是决定信不信、转不转的第一步。
从一部热播剧说起：水印可以「忘删」，标识不能乱动
2026 年 11 月初，古装剧《嫁金钗》播出期间，有观众在正片空镜里发现一处被镜像翻转的「AI 生成」字样，话题冲上热搜第一；剧方与播出平台没有公开回应。多位律师接受媒体采访时提出：对 AI 标识做模糊、镜像这类处理，可能触及《标识办法》禁止的「恶意隐匿、篡改标识」情形（澎湃新闻、新浪财经 2026 年 11 月报道）。这件事最终如何定性，要等监管和剧方的说法——但它把一个很多人没想过的问题摆到台面上：自己用 AI 做内容、再发布出去的人，责任边界在哪里？
《标识办法》第十条对「发布者」写得其实很具体，三条规则，别踩雷。
规则一：发布 AI 生成合成的内容，要主动声明。 第十条第一款：用户使用网络信息内容传播服务发布生成合成内容的，应当主动声明，并使用服务提供者提供的标识功能进行标识。通俗讲：平台给了「内容由 AI 生成」的勾选框或标注功能的，要用上；发布渠道没有现成开关的，自己在文首、文末或视频画面里说明。
规则二：AI 工具默认带的标识，不要删除、遮挡、翻转。 「AI 生成」角标、数字水印、文件元数据里的隐式标识，都在办法保护之列。第十条第二款明确：任何组织和个人不得恶意删除、篡改、伪造、隐匿标识。更早的《互联网信息服务深度合成管理规定》第十八条同样规定，不得采用技术手段删除、篡改、隐匿深度合成标识。注意「恶意」二字：正常转码压缩导致标识意外受损，和人为把标识裁掉、遮住、镜像翻转来掩盖，性质不同——后者正是这次舆论聚焦的点。
规则三：不做、也不用「去标识」的工具。 第十条第二款同时禁止「为他人实施上述恶意行为提供工具或者服务」。打包售卖的「AI 水印去除器」，售卖和使用两侧都踩在这条线上。反过来，把他人原创作品恶意标注成「AI 生成」来抹黑，或伪造标识制造假内容，也被同款条文里「不得通过不正当标识手段损害他人合法权益」拦住。
一句话自查：发布前看一眼——内容是不是 AI 生成合成的？是，就按平台功能如实标出来；标好的，就别再动它。
标了「AI 生成」，就没事了吗？看 11 月 6 日的这份通报
2026 年 11 月 6 日，网信部门通过「网信中国」通报了集中整治「利用 AI 技术假冒仿冒公众人物」的情况：清理违法违规信息 4.7 万余条，处置账号 3961 个，并列出四类典型案例（新华社、人民网 11 月 6 日报道）。
这份通报最实用的地方，是它把「什么算越线」写成了具体做法。四类案例可以直接当自查清单用：
| 通报里的类型 | 通报描述的做法 | 自查问题 |
|---|---|---|
| 未经授权假冒仿冒公众人物带货 | 用 AI 仿冒名人肖像、合成名人声音，或盗用公众人物家属的肖像照片、形象变体做商品推广 | 我用的这张脸、这段声音，有书面授权吗？ |
| 滥用公众人物形象炮制谣言 | 盗用肖像照片，用 AI 特效编造公众人物患病之类的谣言 | 我发的是不是关于真人的、没有依据的说法？ |
| 假冒公众人物诱导关注 | 以第一人称发表观点、讲述经历、发布情感话术 | 这个「我」，真的是我吗？ |
| 制作低俗内容恶搞公众人物 | 生成公众人物参与低俗舞蹈、亲密互动的画面，借机吸粉营销 | 这条内容的卖点，是不是建立在消费别人的形象上？ |
标识管的是「知情」，授权管的是「能不能用」
这是最容易被混淆的一层，也是 10 月里那件事最值得记的一笔。
据《中国经济周刊》11 月 3 日的调查，一个账号用 AI 换上了演员吴越的脸、克隆了她的声音，推销一款重组胶原蛋白精华液；商品页面显示新人价 70 元，近 30 天售出超 7000 单，估算销售额约 50 万元。而视频右下角，其实有一行小字：「作者提示：含 AI 生成内容」——标识是有的。账号在吴越发声当天上午被永久封禁。
那为什么标识救不了它？因为这是两套规则。标识是平台侧的合规要求，解决的是「观众知不知道画面是合成的」；肖像和声音的商用许可，是权利人侧的同意，解决的是「你有没有资格用这张脸、这段声音」。前一件事做到了，后一件事不会自动成立。
依据很具体：
- 《民法典》第一千零一十九条：不得以利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权；未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。
- 《民法典》第一千零二十三条：对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定——声音和脸在同一层受保护。
- 《互联网信息服务深度合成管理规定》第十四条第二款：提供人脸、人声等生物识别信息编辑功能的，应当提示使用者依法告知被编辑的个人，并取得其单独同意。换句话说，「我是在某个工具里做的」不构成免责：工具方的义务是提示，使用方的义务是拿到那份同意。
一句话：标识是给别人看的，授权是给自己兜底的。
刷到「明星带货」，可以先查三件事
- 画面里有没有 AI 标识。有，说明画面是合成的；没有，也不代表就是真的——漏标、刻意规避标识的情况都存在。
- 商品页或客服能不能说清代言关系。上述调查里，记者以消费者身份询问品牌客服代言人是谁，得到的回答是「您看到的是哪位就是哪位」，而商品详情页并没有代言信息。这种回答本身就是警报。
- 是不是多个「明星」用同一套话术推同一款。批量仿冒的典型特征很一致：同一款商品、同一套说辞、只是换了一张脸。
如果已经下了单：受访律师提到，商家未获授权借用演员形象带货，如构成欺诈，消费者可以主张退一赔三（增加赔偿的金额不足 500 元的按 500 元算），也可以通过 12315 投诉举报。
对做内容、做账号的人来说，这份通报值得存下来：四类案例不是抽象原则，而是监管已经处置过的具体做法。而「标了 AI 生成」只是把画面说清楚了，它管不到授权那一段。
Q: 哪些内容必须加AI标识？
按2025年9月1日起施行的《人工智能生成合成内容标识办法》，AI生成合成的文本、图片、音频、视频都需加标识，包括用户可感知的显式标识和文件数据中的隐式标识。
Q: 没有AI标识的内容就是真的吗？
不一定。标识是强制要求，但存在逃避标识和漏标的情况，办法生效前的旧内容也没有标识。对可疑信息，仍建议交叉信源、核对时间线后再信再转。
Q: 转发时删掉AI标识违规吗？
违规。办法要求不得恶意删除、篡改或隐匿AI生成合成内容的标识，去标识转发本身属于违规行为，可能被追究相应责任。
Q: 自己用 AI 辅助创作的内容，发布时要注意什么？
按《标识办法》第十条，发布 AI 生成合成的内容应当主动声明，并使用平台提供的标识功能标注；AI 工具默认生成的「AI 生成」角标、数字水印、文件元数据里的标识，不要删除、遮挡或篡改。拿不准时，如实说明哪些部分由 AI 生成，比不标更稳妥。
Q: 视频标了「AI 生成」，就说明带货是合法授权的吗？
不是。标识和授权是两套规则：标识（《标识办法》、深度合成规定第十六至十八条）解决的是让观众知道画面由 AI 合成；肖像和声音能否用于商业推广，要看权利人是否同意（《民法典》第一千零一十九、一千零二十三条）。标了 AI 生成，只完成前者，不代表拿到了后者。
评论